|
Лев:
д.Андрею
Кураеву
В одной книге об Агни
Йоге основной вывод был следующий:
"отсутствие
истинного познания Христа и
центрального значения Мистерии Голгофы
во всем земном развитии ведет человека к
духовному ослеплению, последствия
которого могут стать роковыми."
А как православная
церковь определяет причину своего
негативного отношения к Агни Йоге?
Sat
May 27 09:47:12 2000
д.Андрей
Кураев:
Основные
расхождения
1. Христиане
исповедуют, что есть Единый Бог, —
духовное, нематериальное, бестелесное,
сознательное, разумное и волящее Бытие
— по Своей воле создавший весь мир, как
видимый людьми, так и невидимый.
Соответственно, “непорочность никому
не принадлежит субстанциально, кроме
Отца, Сына и Святого Духа, и святость во
всякой твари есть случайное свойство;
все же случайное может прекратиться” (Ориген.
О началах. I.5.5). Поэтому жизнь мира
поддерживается неотмирным Богом, а
добро в людях — сверхчеловеческой,
Божественной Благодатью.
Теософия утверждает,
что мир и Абсолют едины, и что вне мира
Бога не существует. “Что касается Бога,
то мы не можем рассматривать Его как
вечного или бесконечного или самосущего.
Нет места Ему при наличности Материи,
неопровержимые свойства и качества
которой вполне нам известны, другими
словами, мы верим только в Материю, в
Материю как видимую Природу, и Материю в
ее незримости как невидимый, вездесущий
Протей (Письмо Е. Рерих от 12.9.34). “Ни
философия наша, ни мы сами не верим в
Бога менее всего в того, местоимение
которого требует прописной буквы. Мы
отрицаем Бога как философы и как
буддисты” (Письма Махатм, 57).
2. Христиане
исповедуют, что Бог есть Личность и даже
более того — Бог есть Триединство
Личностей Отца, Сына и Святаго Духа.
Агни Йога утверждает,
что Абсолют не обладает ни Личностью, ни
волей. “Махатма отрицает и говорит
против кощунственного человеческого
представления Личного бога. Махатма
отрицает Бога церковной догмы” (Письма
Е. Рерих от 8.9.34 и 12.9.34). “Я избегала бы
церковных выражений, когда имеется в
виду Великий Принцип. Понятия воли и
завета уже связаны с личностью и потому
не вяжутся с представлением
всеобъемлющего Начала” (Письмо Е. Рерих
от 25.1.38).
3. Христиане
исповедуют, что человек, созданный по
воле Личного Бога, сам есть личность, и
что личностное бытие человека не есть
некий недостаток, который надо
преодолеть.
Агни Йога утверждает, что “личность
есть начало ограничения”, сам человек
не более чем “комплекс сочетаний” (Письмо
Е. Рерих от 11.6.35), а личностное
самосознание называет “зеркалом
дьявола” (Письмо Е. Рерих от 7.12.35),
приходя к выводу, что человек, встав на
путь “самосовершенствования”, в конце
концов должен стереть свою личность,
растворив ее в безликом “космическом
электричестве”.
4. Христиане
исповедуют, что религия есть связь
человека с Богом-Творцом и что
направление собственно религиозных
чувств на любой иной предмет есть
язычество. Христиане убеждены, что
нельзя ждать исцеления души и дара
Вечной Жизни от того, что не есть Бог —
от “Космоса”, его “стихий” и “энергий”.
В системе Агни Йоги “духовность”
понимается как связь с “Космосом” и “Космическими
иерархиями”.
5. Христиане
исповедуют, что мир не есть Бог, и потому
зло, действующее в мире, не есть действие
Божие. Христиане исповедуют, что “Бог
есть свет, и нет в Нем никакой тьмы” (1 Ин.1,5).
Агни Йога учит, что
зло мира присутствует в том “Абсолюте”,
который неотделим от мира. Оккультисты
утверждают укорененность зла в Боге. “Высокая
мысль Востока давно разрешила проблему
существования зла. Единое Божественное
Начало, или Абсолют, вмещающий потенциал
всего сущего, следовательно, и все
противоположения, несет в себе и вечный
процесс раскрытия или
совершенствования. Эволюция создает
относительность всех понятий” (Письмо Е.
Рерих от 27.11.37).
6. Христиане
исповедуют, что, поскольку Бог не связан
законами созданного Им мира, Он может
творчески обновлять человеческую жизнь,
— если человек желает этого обновления.
Бог может оставлять грехи и изымать
человеческую душу из-под действий
последствий греха.
Теософы утверждают,
что никто не может помочь человеку в
покаянном обновлении его жизни, что
последствия прошлых поступков,
именуемые “действием кармы”,
неотвратимы. “Настал час указать, что
Величайший Бог — это Бог непреложного
Закона, Бог Справедливого воздаяния, но
не произвола в Милосердии” (Письмо Е.
Рерих от 28.5.37). “Никто, даже Высочайший
Дух не может простить содеянных
прегрешений, ибо это противоречило бы
закону кармы” (Письмо Е. Рерих от 9.7.35).
7. Христиане
исповедуют, что, поскольку человек есть
личность, он не сводится к наличному
состоянию своего внутреннего мира, и
может изменять его. Стремление человека
к такому изменению называется “покаянием”
— “переменой ума”.
“Живая этика”
считает покаяние — поступком
невозможным, ненужным и даже вредным. “Церковь
дискредитировала великое понятие
Божественной Справедливости” (Письмо Е.
Рерих от 12.9.34).
8. Христиане
исповедуют, что действия человека,
будучи свободными, не предопределены
прошлыми состояниями его души или мира.
Оккультисты
утверждают, что такой свободы у человека
нет. “В сущности говоря, ничего кроме
кармы не существует. Все Бытие есть лишь
нескончаемая цепь причин и следствий” (Письмо
Е. Рерих от 11.6.35). “Предопределение есть
следствие заложенной причины” (Письмо Е.
Рерих от 17.10.35). Закон кармы можно назвать
“слепым в силу его неизменности,
непоколебимости, когда он действует
космически непреложно. Закон кармы
становится разумным в действиях
человека с пробужденным разумом” (Письмо
Е. Рерих от 21.1.36).
9. Христиане
исповедуют, что своими заслугами,
усилиями и делами человек не может
стяжать Вечное бытие. Спасение есть
Божий Дар, данный нам воплощением,
страданиями и воскресением Христа.
Человек же приемлет этот Дар, в вере
открывая свое сердце для действия в нем
Святаго Духа, подаваемого ему прежде
всего через Таинства Церкви.
Соответственно, сознательная жизнь
христианина начинается с признания
спасительной жертвы Христовой.
По учению Агни Йоги,
“никто не может спасти другого” (Письмо
Е. Рерих от 7.5.39). Христианство для Е.
Рерих — “сектантское воззрение, что
лишь благодаря проявлению Христа
человечество было спасено от козней
дьявола” (Письмо Е. Рерих от 3.2.39). Для нее
это “страшные кощунственные явления:
страшное внушение понятия, что крестная
смерть Христа спасла человечество от
первородного греха” (Письмо Е. Рерих от
31.12.35).
10. Христиане
исповедуют, что Иисус из Назарета есть
истинный Мессия, Христос, предсказанный
пророками Ветхого Завета: “Мы,
христиане, веруем, что Иисус пришел
согласно писаниям пророческим... Он
именно есть возвещенный пророками
Христос” (Ориген. Против Цельса. III,1 и
III,4).
Агни Йога утверждает,
что “Христос не был тем, обещанным
Писанием, Мессией” (Письмо Е. Рерих от
30.6.34).
11. Христиане
исповедуют, что Христос есть
единосущный Сын Божий, есть то Слово, о
котором говорит пролог Евангелия от
Иоанна: “В начале было Слово, и Слово
было у Бога, и Слово было Бог” (Ин. 1,1).
Теософы называют веру в Христа как в
Бога “слепой и бесплодной” (Е. П.
Блаватская. Письма. М., 1995, с. 253).
12. Христиане
исповедуют, что Христос спас нас не
своим “учением”, а тем, что в Нем
реально оказались соединены и примирены
человеческая и божественная природы.
Ограничение служения Спасителя лишь
проповедью лишает христианство самого
главного его содержания и самой большой
его радости — Пасхи.
“Живая этика” утверждает, что если
Христа и можно называть “Спасителем”,
то только потому, что Он спас людей от
незнания, “напомнив” им законы этики.
Для Е. Рерих Голгофа — лишь иллюстрация
заповедей, но не сам акт Спасения: “Если
бы Он не пострадал, то Учение Его было бы
забыто” (Письмо Е. Рерих от 7.5.39). Крест не
спасает людей, а просто напоминает о
некоторых нравственных прописях.
13. Христиане
исповедуют телесное воскресение Христа.
Агни Йога утверждает,
что Христос вообще не воскресал или что
это было воскресение не тела, а некоего
духа. Более того, по их мнению Христос
уничтожил Свое тело.
14. Христиане
исповедуют, что даже тело человека может,
преобразившись, войти в Вечность. “Так и
при воскресении мертвых: сеется в тлении,
восстает в нетлении; сеется в уничижении,
восстает в славе; сеется в немощи,
восстает в силе; сеется тело душевное,
восстает тело духовное... Тленному сему
надлежит облечься в нетление, и
смертному сему облечься в бессмертие” (1
Кор. 15,42-53).
Последователи
Рерихов, подобно афинской толпе (Деян.
17,32), считают абсурдной апостольскую
проповедь о телесном воскресении
мертвых. “И сейчас имеются люди,
образованные и считающие себя даже
учеными в некоторых областях, которые
верят, что в День Страшного суда они
воскреснут в своем физическом теле! Чем
объяснить такое самоодурение?” (Письмо
Е. Рерих от 17.2.34).
15. Христиане
исповедуют, что тело составляет
принципиально важную часть нашего
человеческого бытия и что поэтому не
может быть “перевоплощения” души в
разных телах. “Человекам положено
однажды умереть, а потом Суд” (Евр. 9,27). “А
я знаю, Искупитель мой жив, и Он в
последний день восставит из праха
распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти
моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза,
не глаза другого увидят Его” (Иов. 19,25-27).
Теософы утверждают,
что тело не более чем одежда, которую
душа может менять множество раз.
16. Христиане
исповедуют, что все люди равны перед
Богом, что ценность всякой человеческой
жизни одинакова. “От одной крови Он
произвел весь род человеческий для
обитания по всему лицу земли” (Деян. 17,26).
“Живая этика” включает в себя идею
членения человечества на оккультные
расы, полагая при этом, что члены так
называемой “шестой расы” во всех
смыслах выше всех остальных людей.
17. Христиане
исповедуют, что душа человека даже в
высших ее проявлениях и действиях не
есть сам Бог. Христианин спасается
благодатью — приемля силу и действие
Бога, ту силу, которую сам человек не
может породить или произвести от себя.
Соответственно, как писал в III веке св.
Климент Александрийский: “Нет никакого
природного родства между Богом и нами.
Не понимаю, как познающий Бога человек
может допустить это, если посмотрит он
на нашу жизнь и на неправедность, в
которую мы погружены. Будь мы частью
Бога, Бог бы в этой Своей части грешил”.
Наставники Агни Йоги,
напротив, утверждают, что благодать есть
собственно психическая энергия
человека, есть результат его
собственной деятельности, а не
Божественный дар: “Благодать вполне
реальное вещество высшей психической
энергии. Психическая энергия, конечно,
проистекает от каждого организма, ее
имеющего, но нужно, чтобы получить
прямой эффект, собрать и фокусировать ее
сознательно” (Иерархия, 229). “Все
исцеления возможны лишь, когда болящий
воспрянет духом или уверует в
исцелителя, иначе говоря, если он
настолько поднимет вибрации своей
сердечной энергии, что она сможет
принять магнетический поток, идущий от
целителя” (Письмо Е. Рерих от 7.5.39). “Психическая
энергия есть синтез всех нервных
излучений” (Письмо Е. Рерих от 11.6.37).
18. Христиане
признают, что в духовном мире есть
противоположные духовные полюса и что
бывает “темное вдохновение”,
одержимость человека темной
духовностью, а потому предупреждают: “Возлюбленные!
не всякому духу верьте, но испытывайте
духов, от Бога ли они, потому что много
лжепророков появилось в мире” (1 Ин. 4,1).
Оккультисты же, по
сути соглашаясь с тем, что возможны
обманные откровения (вспомним борьбу
Блаватской со спиритистами), чтобы
вызвать доверие к своим собственным
видениям, уверяют, что всякое духовное
наитие, всякая духовная энергия добра и
исходит из Единого, Божественного
Источника. Ответственный секретарь
Московского отделения Российского
теософского общества Ирина Ковалева
выражает свое возмущение тем, что “автор
проникновенных песнопений на
христианские мотивы иеромонах Роман как-то
сообщил, что прежде чем начать сочинять,
он крестит келью на четыре стороны, дабы
муза бесовская отступилась от места
сего”. И комментирует: “ Я-то верила, что
сила вдохновения, ниспосылаемая разным
поэтам под одним и тем же именем Музы,
всегда от Бога. Если же из-под пера
выходит нечто недостойное, то виноват не
источник вдохновения, а непросветленная
природа вдохновляемого” . О том же
говорит и автор самой черной передачи на
современном телевидении Иван Кононов: “
- Ты веришь в существование сил добра и
зла? — Сила духа — единая и неделимая.
Все зависит от того, как он ею пользуется”
.
19. Христиане
приемлют Ветхий Завет как
Боговдохновенные книги, готовившие
человечество к принятию истинного
Спасителя: "Исследуйте Писания: они
свидетельствуют о Мне" (Ин. 5,39).
Соответственно, для христиан Иегова, Бог,
явленный в Ветхом Завете, единосущен с
Отцом Господа нашего Иисуса Христа.
Более того - Тот, Кто дал Ветхий Завет, и
есть Тот, кто воплотился в Сыне Марии.
Бог-Творец книги Бытия, Автор
израильского Закона в книге Исход,
Господь Пророков и Единый Спаситель
Нового Завета - одно и то же Лицо, второе
лицо Троицы.
Для оккультистов Бог
Ветхого Завета противоположен Христу и
вообще есть некий злой дух. Бог Библии
так рисуется учителям теософии: “выдуманное
чудовище с невежеством во хвосте” (Письма
Махатм, 153); “демон мстительный,
несправедливый, жестокий и тупой,..
небесный тиран, на которого христиане
так щедро расточают свое раболепное
обожание” (Письма Махатм, 57). “Христианский
мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и
Дьяволу в Боге” (Письма Махатм, 72).
20. Христиане
исповедуют, что Сатана (Люцифер)
противоборствует Христу и спасению
людей. “Диавол был человекоубийца от
начала и не устоял в истине, ибо нет в нем
истины. Когда говорит он ложь, говорит
свое, ибо он лжец и отец лжи” (Ин. 8,44).
Агни Йога склонна с
воодушевлением говорить о Люцифере: “Дар
распознавания был жертвенно дарован
Силами Света. Потому первоначальное имя
такого Вестника и было Люцифер-Светоносец.
Но с веками на Западе великий смысл этой
легенды был утерян. Он остался лишь в
сокровенных Учениях Востока. В “Сокровенном
Учении” есть место, поясняющее этот
смысл. Сатана, когда его перестают
рассматривать в суеверном,
догматическом и лишенном философии духе
церквей, вырастает в величественный
образ того, кто создает из земного
человека — божественного; кто дает ему
на протяжении долгого цикла Махакальпы
закон духа Жизни и освобождает его от
греха неведения” (Письмо Е. Рерих от
3.12.37). “Конечно, Люцифер вполне отвечал
данному ему имени и, вероятно, весьма
скорбит, что столь прекрасное его имя в
позднейшие времена стараниями
невежественных священнослужителей было
узурпировано ими для Его тени — или
Антипода” (Письмо Е. Рерих от 24.5.38). “Христос
— учитель человечества. Сатанаил —
экзаменатор... Христос и Сатанаил
связаны в одно целое... В эзотерической
символике Христос и Сатанаил
изображаются как двуглавый змий” (Отари
Кандауров, выступление в передаче “Оазис”,
показанной телеканалом “Российские
университеты” 10 апреля 1994 г.).
Ого:
re:
Основные расхождения
И сказал
Иисус:
"Есть
Безмолвие, в котором душа может
встретить своего Бога, и там источник
мудрости, и все входящие в него
погружаются в свет и преисполняются
мудрости, любви и силы".
Глава 40
п.3 Евангелие И. Христа эпохи водолея.
И сказал
Иисус:
"Человек,
брат мой, мысли твои неверны твое небо не
далеко и нет у него пределов и границ это
не страна, которой нужно достичь, это
состояние РАЗУМА. Бог никогда не
создавал небес для человека он никогда
не создавал зла мы сами творим то, чем
владеем".
Глава 33
п.п. 8, 9 Евангелие И. Христа эпохи водолея.
Лев:
re:
Основные расхождения
Спасибо за столь
подробный ответ, но я спрашивал не
совсем об этом. Вы привели конкретные
факты, расхождения в исповедании (так же
можно привести различия православия и
католичества, например).А мне интересно
именно обоснование этих расхождений.
Что церковь считает причиной столь
явных различий? В чем видит начало
рериховских заблуждений?
д.Андрей
Кураев:
re:
Основные расхождения
Если говорить об
исторических причинах расхождения, то
она в конфликте христианства и
иудейства.
Мир средневековой и новой Европы
никогда не был всецело христианским. Во
всех “христианских государствах”, в
центрах европейских городов были очаги
совершенно иной культуры. И не просто
иной культуры – но иной религии. Через
все столетия европейской истории прошла
нить истории еврейской.
Как и все остальные религии, религия
иудейская стремилась к защите своих
верований. Своих верующих и своих детей
она стремилась оградить от влияния того,
что ею воспринималась как “внешняя
среда”. Тем более, что среда эта была
весьма агрессивной: она брала к себе
еврейские священные книги и говорила,
что их нужно толковать не так, как это
делают раввины, а так, как это делают
христианские священники.
Публичные диспуты
вспыхивали иногда. Но всегда в
христианских школах учили тому, как
спорить с иудеями, а в иудейских школах
поясняли, как спорить с христианами.
Вообще-то в этом нет ничего дурного: для
человеческой мысли естественно
развиваться и оттачиваться в дискуссии.
Конечно, как опять же всякая иная
религия, иудаизм стремился к тому, чтобы
создать по возможности более
благоприятное отношение к себе у
внешних людей. Пусть даже они не примут
все иудейские верования, но хотя бы
будут лояльно и уважительно относиться
к еврейской религиозной традиции. Не
ставя прямой миссионерской задачи
обращения неевреев в иудаизм,
интеллектуальные еврейские круги все же
стремились к тому, чтобы в других
народах были люди, которые готовы были
бы понимать те различия, что есть между
христианством и иудаизмом, и хотя бы в
некоторых случаях разъяснять и защищать
именно иудейскую позицию.
Прямо призвать своих
гойских собеседников отказаться от
Евангелия и следовать Каббале было бы
опрометчиво. Но под рукой оказался очень
удобный способ для такого прозелитизма.
Дело в том, что после исчезновения в
Израиле пророков религия иудеев
претерпела быструю и довольно
предсказуемую метаморфозу: лишившись
благодатной поддержки и сдержки,
израильский народ создал обычную
народную религию – язычество со
свойственными для него верованиями и
магиями… Поэтому философия
средневекового иудаизма оказалась
замечательно схожа с учениями языческой
философии Греции. Пантеизм, присущий
большинству философских школ Греции,
характерен и для каббалистики. Вера в
переселение душ, проповедуемая
Пифагором и платоническими школами,
также получила прописку в средневековом
иудаизме. Та неразличимость философии и
магии (“теургии”), которая была присуща
античному способу философствования в
период его последнего кризиса III-VI веков
, оказалась сущностной чертой и
позднейшей иудейской мистической мысли.
Это сходство
позволяло проповедовать современные
иудейские верования под видом
ознакомления с учениями уважаемых
древних греков. “Да, уважаемый Жак,
христиане верят в воскресение тел… Но
Вы же знаете, как Ваша же Церковь чтит
великого Платона, именуя его “христианином
до Христа”… Да, да, для нас он тоже
великий. Так вот, этот Платон говорил о
том, что душа входит во многие тела… И
Пифагор говорил так же. Правда,
интересно? Ну, между нами говоря, и наши
еврейские мудрецы тоже говорят об этом…
Нет, к сожалению, эта древняя мудрость
была утрачена позднейшими церковными
ханжами и лицемерами”.
Так создавались
школы “западного эзотеризма”, в
которых каббалистика проповедовалась
под прикрытием греческой или египетской
мудрости… В этих “эзотерических
обществах” были люди, которые публично
от христианства не отрекались, но
которые принципиальные религиозно-философские
вопросы решали совершенно иначе, чем
христиане. Им ближе были греческие
философы, мистики и маги, нежели
библейские апостолы и пророки. Самые
известные эзотерические течения – это
розенкрейцеры и масоны.
Участие иудеев в
возникновении этих течений несомненно -
вероучительные книги этих обществ
являют поразительную близость именно с
каббалистическими книгами
средневекового иудаизма: отрицание Бога
как Личности и проповедь безличностного
(пантеистического) ...
Лев:
re:
Основные расхождения
Вы говорите: ""здесь
дьявол с Богом борются, и поле битвы -
сердца людей". И не у всех людей
хватает опыта и благодати, чтобы
отличить подделки от подлинного."
Дьявол - это слишком
общий ответ. Не могли бы Вы поделится
опытом - назвать силы зла, стоящие за
рериховским учением. Кто конкретно из
демонических иерархий стоит за его
возникновением. Как церковь различает
антихристианские силы - ведь разделяете
же Вы тот же буддизм и баптистов. И вряд
ли Кастанеда и Ошо для церкви являются
одним и тем же.
Или для церкви эти
различия малосущественны?
д.Андрей
Кураев:
re:
Основные расхождения
Если речь идет о
различении собственно демонических сил
между собой, - то тут православному
Богословию сказать нечего. Интервью у
бесов Святые отцы не брали, а Писание не
сообщает о наличии каких-то различий в
мире падших духов. Что же касается мира
человеческих ошибок, - то прежде всего
это мир человеческих ошибок, и лишь в
редких случаях можно говорить о влиянии
демонов.
Я предлагаю Вам самостояльно решить - от
собственного ли жестокосердия или под
влиянием "духов" Рерихи заявили,
будто "большинство человечества
состоит из двуногих хвостатых". Но в
устах Христа подобного рода сентенцию
представить себе нельзя.
Ого:
re:
Основные расхождения
Абсолютно точная
метафора, характеризующая всех браминов,
священников, книжников, паразитических
существ в облике человеков. Иисус Вас
священников называет "змиями
ехидными", что Вы удивляетесь Рериху?
Лев:
re: Так
где же искать ответ?
"Многое и другое
сотворил Иисус; но, если бы писать о том
подробно, то, думаю, и самому миру не
вместить бы написанных книг. Аминь."
Так заканчивается
Евангелие от Иоанна.
Да и трудно
представить Христа бездействующим 2000
лет. Поэтому Ваши ссылки на Писание не
вполне уместны в вопросах, которые не
были актуальны при жизни Иисуса или
просто не вошли в Евангелия.
И очень печально, что и Святые отцы, и
современные богословы предпочитают
жить прошлым - это во многом и приводит к
тому, что люди ищут ответы на
сегодняшние вопросы не у церкви, а у
каких-нибудь "саентологов".
Так где Вы предлагаете искать ответы на
вновь возникающие вопросы, если церковь
их дать не может?
Sun
May 28 09:04:14 2000
Скептик:
re: Так
где же искать ответ?
>Так где Вы
предлагаете искать ответы на вновь
возникающие вопросы, если церковь их
дать не может?
А с чего Вы решили, что Церковь не может
дать ответы на Ваши вопросы? На мои -
может.
Вот я скептик, я все
проверяю... Так я Вам могу вполне
авторитетно заявить, что это теософия
как раз не может дать никакого ответа на
экзистенциальные вопросы. Хотите, могу
рассказать пару историй о моих беседах с
рериховцами, будет очень смешно...
Лев:
re: Так
где же искать ответ?
Ну значит у нас
разные вопросы.
А посмеяться я
всегда рад. Хоть над рериховцами, хоть
над православными, хоть над самим собой.
Только не злобно.
dervish:
re:
Основные расхождения
Замечательно
подробный ответ, но поразительно
односторонний: если в кране нет воды...
Кто виноват - евреи виноваты.
Христианство не
возникло на пустом месте. То, чему учил
Иисус, выросло на почве не только
иудейский, но и более древних -
египетских и прочих влияний.
Эзотерические школы
существовали задолго до средневековья и
даже задолго до возникновения иудаизма
и христианства. Существует "вечная
философия", а разные религии и школы -
лишь ее конкретные проявления и
адаптации к местным условиям.
Есть знания и есть
фантазии. К сожалению, религия тяготеет
зачастую не к опыту, не к пониманию, а
именно к фантазии - мифам. Это не
отрицает, конечно, ценность религии. Но
как религия не отрицает важности науки,
так ей следует более терпимо относиться
к эзотерической традиции, которая
решает духовные задачи, основываясь не
на фантазиях и мифах, а на реальном опыте.
Ого:
re:
Основные расхождения
"Существует "вечная
философия", а разные религии и школы -
лишь ее конкретные проявления и
адаптации к местным условиям".
Существует вечное
сознание Будды. В Египте была школа
пророков, школа мистицизма. В этой школе
учился Иисус и Иоанн (Предтеча),
учителями которых были Елиуя и Саломея в
древнем Зоане (Евангелие Иисуса Христа
эпохи Водолея, имеется в продаже с 1997 г
переведена впервые на русский язык).
Жрецы все уничтожили.
Тайные школы всегда существовали, но
Индия, единственная страна, которая дала
возможность распространению мудрости и
мудрецов без их преследования в такой
степени, как они преследовались в Иудее
и Римом. Учась в Индии, Иисус познал в
монастырях школ учение Будды, учения
магов. Официальная религия затрагивает
учение Иисуса в трехлетний период, с 30
лет до 33 лет. А до того, что он прошел
учение в тайных школах Египта, Индии, как
он получил свое просветление, Церковь
целенаправленно умалчивает, ибо тогда
придет конец всей этой лжи и вскроются
истинные причины распятия и покажется
Истинное учение еврейского учителя
мудрости Иисуса.
Sat
May 27 20:44:18 2000
д.Андрей
Кураев:
re:
Основные расхождения
Верно - есть знания, а
есть фантазии. Так, "египетских
влияние" на Христа - именно из этой
области. Понимаете, вопрос о "влияниях"
можно разрешить на вполне научных путях.
Для этого нужно а) взять те тексты,
влияние которых предполагается; б) те
тексты, влияние на которые
предполагается; в) посмотреть, какие
между ними есть параллели с точки зрения
содержания; г) вычесть те, которые
объясняются не влиянием, а просто
единством целевых установок,
антропологического и социального опыта;
д) объяснить, каким путем традиция А
могла стать известной в регионе
распространения традиции B и повлиять на
нее. Затем - обратиться к анализу языка:
Если некая религиозно-философская
традиция серьезно влияет на другую, то
это неизбежно выразится и во влиянии
терминологическом. Даже если термины
переведены с языка на язык, нетрудно
заметить полученные кальки -
словосочетания, естественные для одного
языка, выглядят неестественно при
переводе.
... Да, кстати, в
религии древнего Египта не было веры в
переселение душ. Кcтати, а откуда Вы
черпаете представления о египетской
религии?
dervish:
re:
Основные расхождения
Вопрос о влиянии не
обязательно разрешается при помощи
текстологического анализа. Во-первых,
традиция часто имеет устный характер. Во-вторых,
какой текстологический анализ может
установить, например, Ваше влияние на
меня? Даже при наличии письменных
документов.
Определенные идеи
проявляются практически во всех
известных нам развитых культурах. Это
концепции духовного развития,
преображения, пробуждения, посвящения,
избранничества. И христианство здесь не
исключение. Другое дело, что религия, как
исторический и политический феномен,
имеет тенденцию монополизировать эти
идеи. И прежде всего монополизируется
право их истолковывать.
д.Андрей
Кураев:
re:
Основные расхождения
"Определенные
идеи проявляются практически во всех
известных нам развитых культурах. Это
концепции духовного развития,
преображения, пробуждения, посвящения,
избранничества". - Верно. Но тогда и
нет никаких оснований говорить о "влияниях".
Если я говорю, что идет дождь, и вы,
спустя час выглянув в окно за километр
от меня, говорите, что идет дождь,
сходство наших суждений определяется не
тем, что я повлиял на Вас, а просто тем,
что дождь один и тот же над нами. Итак, -
какие же египетские влияния Вы
обнаружили в христианстве?
Ого:
re:
Основные расхождения
Скажите мне, что
такое христианство и что такое учение
Христа, просветленного Учителя? Ученик
не бывает выше своего учителя, но и
усовершенствовавшись, будет всякий, как
учитель его. Цитата книжнику знакома?
Христос, помазанник Богом, светом внутри
Царства Божьего знаком Вам внутри? Вы
пережили Бога, что рассуждаете об Учении
Рериха и Агни-Йоги? Кто Вы такой, кто Вы
внутри сына, не стана ли христианская,
ведущая сынов в гиену лжи и лукавства?
Какая религия была, когда
просветлившийся Иисус начал учить,
иудейская? Сегодня Агни-Йоговская, ибо
Христос принадлежит одному
Космическому сознанию, а не
христианству. Христос учение, кстати,
учение о воскресении в Бога внутри тел,
берет истоки, как в Греции, Египте, в
Индии, так и в Иудее, но причем здесь
христианство к Христу, или иудаизм к
Кришне, или Будда к буддизму? Истинно,
истинно лжецами изначально Вас назвал
Христос, проявленный в теле
Мельхесидека, Иисуса и тысячи сынов
человеческих, воскресших в Христа
внутри Царства Божьего, в один свет.
dervish:
re:
Основные расхождения
"Если я говорю, что
идет дождь, и вы, спустя час выглянув в
окно за километр от меня, говорите, что
идет дождь, сходство наших суждений
определяется не тем, что я повлиял на Вас,
а просто тем, что дождь один и тот же над
нами."
Согласен. Но именно
эта общность опыта указывает на то, что
Традиция, "извечная философия",
универсальна. Что она не просто каприз,
причуда группы чудаков или заговорщиков,
а ответ на некую важную и универсальную
проблему.
Что касается влияния
египетской традиции на христианство, -
то это область догадок. Цивилизация
Египта стояла выше, чем еврейская, и
евреи, проведя несколько поколений в
рабстве в Египте, скорее всего
почерпнули что-то там. Это обычное
явление при контактах культур разных
уровней. Моисей, занимая высокое
положение, имел возможность общаться с
элитой египетского общества и, конечно
же, со жрецами. Из иудаизма эти влияния
могли перекочевать в христианство.
Дело не именно в
египетских влияниях. Дело в том, что
никто не может быть полностью вне
культуры. В этом смысле христианство не
могло не впитать уже существующие идеи (конечно,
переработав их). С иудаизмом, как
основным источником христианства, это
более очевидно, но наверняка были и
другие влияния. И это ничуть не умаляет
христианство. Или Вы считаете, что
христианство начиналось с нуля?
д.Андрей
Кураев:
re:
Основные расхождения
Я не считаю, что
христианство началось с нуля. Я просто
прошу тщательнее подбирать слова и
формулировать мысли. Да, влияние Египта
на религию Ветхого Завета очевидно. Но
это не то же самое, что влияние на
христианство.
Если же говорить о
наличии общего между христианством и
религией Египта, то это: вера в Бога,
словом своим создающего мир (по крайней
мере в Мемфисском богословском трактате
(столб. 48-53; сер. 3 тыс. до Р. Хр.): "Боги,
которые прошли в бытие, пришли в бытие в
форме Птах. Они пришли в бытие как сердце
и они пришли в бытие как язык Птаха, в
форме Атума. Единый великий - это Птах,
который передал жизнь всем богам, а
также их Ка. Чрез посредство своего
сердца в котором Гор стал Птахом и через
свой язык которым Тот стал Птахом. Птах-нун
это отец который зачал Атум. Птах-нунет
это мать, которая родила Атум. Птах
великий который является сердцем
девятки богов и языком девятки богов,
который дал рождение всем богам").
Общим можно счесть веру в бессмертную
душу, приходящую на суд богов, а также
веру в неразрывность связи между душой и
ее телом. Общей является и идея
посмертного обличения души праведника в
божество (не перевоплощение и не
растворение, а именно соединение).
Никакой оккультизм,
магия, астрология (то есть то, что
собственно и дорого теософам в Египте,
который они знают лишь по герметическим
фальшивкам), из Египта в христианство не
перешли.
Христианство и
Египет родственны в том, в чем они
отличны от теософии Блаватской, которая
не признает ни единого Бога-Творца (ибо
вместо свободного логосного творения
излагает доктрину безвольной эманации),
ни бессмертие индивидуальной,
личностной человеческой души, ни тем
более воскресения мертвых...
wayter:
re:
Основные расхождения
"Верно - есть
знания, а есть фантазии. Так, "египетских
влияние" на Христа - именно из этой
области."
(Это из Вашего
предыдущего послания).
Значит, все-таки есть
некоторая связь. Влияние это или
общность опыта, либо "независимые
открытия" - вопрос второстепенный.
Именно в этом и состоял мой тезис (не в
поиске конкретных элементов, перешедших
из Египта в христианство). Существует
единая Традиция. Как и в науке - иногда
влияния, иногда независимые открытия,
иногда заблуждения (и духовная традиция
от этого не застрахована), но результат -
познание.
dervish:
re:
Основные расхождения
Из предыдущего
послания
"... Да, кстати, в
религии древнего Египта не было веры в
переселение душ. Кcтати, а откуда Вы
черпаете представления о египетской
религии?"
Как откуда, от Вас же,
Андрей, и черпаю.
Ого:
re:
Основные расхождения
Наука это ум, часть
от Космического сознания. Для того,
чтобы ЗНАТЬ Бога, надо погрузиться в
Безмолвие внутри Царства, как учат
учителя Христос сознания и узреть Бога,
свет внутри. Ибо внутрь Царствие Божье
есть. Цитата священнику уши и глаза не
деребит? Когда узреете свет внутри самих
себя, тайное станет явным. Ваши
свидетельства будут от Христа сознания,
а не от лукавого заблудшего ума("агнец"
заблудший).У священников не заблудший, а
сатанинский ум, прокаженный ум в учениях
Христа.
Традиция иудеев не
остановила Иисуса Христа, как не
остановит традиция иллюзий
христианства. Учение Агни-Йоги включает
всех учителей Истины, где Владыкой
символизируется Будда, Христос,
просветленное единое сознание . Владыка
свет не в традициях, а в Космическом
сознании внутри человека и во внешнем.
Кстати, а откуда Вы
черпаете представление о Христе
сознании, Будде сознании, Владыки одного
сознании Космоса?
Андрей
Б.:
Вот
это номер!
Уважаемый дьякон,
правильно ли я понял:
мы, т.е.
последователи АЙ, теософии - ничто иное
как секта иудаизма по вашему что ли?
д.Андрей
Кураев:
re: Вот
это номер!
В общем, да - теософия
- не что иное, как каббало-буддизм.
Историку религии трудно придти к иному
выводу. Когда я впервые начал
знакомиться с трудами Рёрихов, я по
наивности полагал, что они и в самом деле
решили взять самое лучшее из всех
религий. И я попробовал честно
поинтересоваться - что же именно они
сочли “лучшим”, что, откуда и как взяли
Рёрихи для своего “творческого синтеза”?
Знаете, когда приходишь в семью, где есть
новорожденный, то присматриваешься к
малышу и пробуешь понять, от кого он
заимствовал больше - от папы или от мамы.
Вот и я для начала посмотрел на
рёриховскую доктрину спокойным глазом
историка религий. На какую же из прежде
существовавших исторических
религиозных традиций рёрихианство
похоже более всего? На христианство или
на буддизм? Оказалось, ни на “маму”, ни
на “папу”. Ребенок оказался прижит
вообще далеко на стороне. Более всего
теософия Рёрихов оказалась похоже на...
каббалистику. И здесь, конечно, пришлось
задаться вопросом: почему традиционно
русская интеллигентная семья вдруг
оказалась проповедником
каббалистических идей? “Откуда у парня
испанская грусть?”
Ответ на этот вопрос
и я изложил. Родство масонской философии
и каббалистики общеизвестно. А о том,
сколько масонских предков было у Е.
Шапошниковой и Н. Рериха - Вы можете
узнать у самих рериховцев.
Евгений:
re: Вот
это номер!
Интересные Вы
делаете выводы. Каббалистика приняла
идеи Платона и Пифагора и АЙ их не
отрицает. Так почему Вы говорите, что в
Основе АЙ каббалистика, а не Платон и
Пифагор?
В письмах ЕИ сказано,
что евреи пришли с Сатурна. Это что-нибудь
Вам говорит? И третье. Отношение к АЙ, по
слухам, у Вас наследственное. Это правда?
Евгений.
д.Андрей
Кураев:
re: Вот
это номер!
Да, теософия
декларирует связь с Платоном и
Пифагором, но это не более чем
маскировка. Хотя бы потому, что ничего
внятного об учении Пифагора сказать
нельзя (остался набор логий и анекдотов),
а цитат из Пифагора и Платона в их книгах
практически нет, - во всяком случае их
гораздо меньше, чем ссылок на
каббалистический "Зогар". Из
Платона заимствован разве что миф об
Атлантиде. Сравните, например, в "Ключе
к теософии" конкретные и пространные
ссылки на "Зогар" и весьма общие и
приблизительно-необязательные (необязательные
в том смысле, что передают они идеи,
которые можно подтвердить почти любым
религиозным или оккультным автором) на
Пифагора.
А антисемитизм тут
никак не аргумент. Христианство тоже
некогда появилось в еврейской среде, - но
это не означает, что среди христиан не
было и нет антисемитов.
А насчет моей "наследственности"
мне было бы интересно послушать
очередные новости. Нельзя ли подробнее?
Какие еще мифы обо мне ходят в
рериховской среде, кроме того, что я
спившийся миллионер?
dervish:
re: Вот
это номер!
И здесь, конечно,
пришлось задаться вопросом: почему
традиционно русская интеллигентная
семья вдруг оказалась проповедником
каббалистических идей?
Знаете, Андрей, Вы на
меня не обижайтесь, но в этой фразе
звучит типичная еврейская интонация:
"Ой, Абраша такой
способный еврейский юноша, из хорошей
еврейской семьи, сын великого Маймонида,
и вдруг стал суфием".
(Реальная история
про Авраама, сына Маймонида).
Вот вам и влияния -
они иногда "неисповедимы". :)
И дались Вам эти
евреи, - можно подумать, что Иисус с
апостолами были славянами.
Sun
May 28 01:51:45 2000
д.Андрей
Кураев:
re: Вот
это номер!
А Вы знаете способ
научно говорить об истории т.н. "западного
эзотеризма", не упоминая об иудейской
каббалистике и ее влиянии? Приведенный
же Вами пример с сыном Маймонида ничего
не значит, - ибо упомянутые мною люди не
взбунтовались против домашней традиции,
а именно продолжали ее. Так что есть все
основания для объяснения способа их
действия учитывать среду, их
воспитавшую. А вообще я не понимаю -
почему говорить о египетском влиянии
считается допустимым, а о еврейском -
зазорным?
dervish:
re: Вот
это номер!
". А вообще я не
понимаю - почему говорить о египетском
влиянии считается допустимым, а о
еврейском - зазорным?"
Да нет, ничего
зазорного. Но объяснять такие сложные
явления культуры, о которых мы говорим,
таким простым способом как "иудейский
заговор" кажется некоторой натяжкой.
Ваше утверждение, что иудеи "придумали
эзотеризм" (в средние века!) не
выдерживает критики. Эзотеризм гораздо
древнее.
В начале 12 века в
Провансе появилась группа людей,
которые положили начало
каббалистической традиции. Это были
незаурядные ищущие люди, - как мы с Вами и
другие участники нашей конференции:) Они
искали истину, которую не могли найти в
ортодоксальной религии. Часто у них были
неприятности и разборки с ортодоксами -
обычное явление. Какой тут заговор?
Традиция - как подземная река. Когда
условия подходящие, она выходит на
поверхность. Когда политический или
духовный климат неблагоприятен, она
уходит под землю.
wayter:
re: Вот
это номер!
И здесь, конечно,
пришлось задаться вопросом: почему
традиционно русская интеллигентная
семья вдруг оказалась проповедником
каббалистических идей? “Откуда у парня
испанская грусть?”
Умилительное
удивление. А вот, скажем, Пушкин, Моцарт,
великий русский просветитель Новиков -
тоже все "интеллигентные люди", - а
подались в масоны, в проповедники,
согласно Вашей теории, каббалистических
идей. У них у всех тоже были масонские
предки или этому есть другое объяснение?
А может просто сами
идеи показались привлекательными? Не
проще ли это объяснение. Или, может, им
осточертела официальная религиозная
идеология? Может, они хотели
нравственного совершенства, а не просто
механического повторения бессмысленных
(с их точки зрения) церковных ритуалов?
dervish:
re:
Основные расхождения
А если говорить о
духовных причинах, - то она в том, что, по
слову Достоевского, "здесь дьявол с
Богом борются, и поле битвы - сердца
людей". И не у всех людей хватает опыта
и благодати, чтобы отличить подделки от
подлинного".
Истинно так. Но ведь
говорит Иисус: "По плодам узнаете их".
Так ли уж замечательны плоды
экзотерического христианства. Конечно,
у меня нет научных данных которые
позволили бы сравнить обычных и
эзотерических христиан, (дзен-буддистов,
суфиев и т.д.) Но кажется очевидным, что
последние проявляют большую терпимость,
менее склонны устраивать погромы и
начинать религиозные войны. Так в чем же
именно преимущество экзо перед ззо? Или
это тоже вопрос веры? А как же тогда быть
с утверждением Иисуса об узнавании по
плодам (оно носит вполне эмпирический
характер).
dervish:
re:
Основные расхождения
Конечно, не
розенкрейцерам принадлежит изобретение
рецепта “эзотеризма”. Они заимствовали
его у каббалистов.
А те вполне могли где-то еще. Мне кажется,
что сама концепция эзотеризма толкуется
Вами без достаточного понимания. Вам она
представляется каким-то заговором. Типа
того, что кто-то прошептал другому
заговорщику: "А давай-ка создадим
эзотерическое учение ради нашей
политической выгоды".
Эзотерическое
учение, каким сложным оно ни было,
возникает в результате очень простой
причины. Дело в том, что определенные
идеи массам непонятны. Иисус ведь тоже,
согласно Евангелию, говорил ученикам
одно, а с массами общался по-другому - при
помощи притч. Тайны скрываются не из-за
какого-то злоумышления, а просто потому,
что они непонятны неподготовленному
человеку. (А в современном эзотеризме
они уже особо и не скрываются. Тайны, как
говорится, защищают сами себя).
В этом смысле
возникновение эзотеризма - вполне
естественное и неизбежное явление. В
науке существует эзотеризм - часть
концепций понятна только специально
подготовленным и талантливым людям. Та
же ситуация - в духовной жизни.
д.Андрей
Кураев:
re:
Основные расхождения
Ну, вот хоть Вы мне
разъясните - с какой бы это стати Христос
и апостолы стали бы прятать от "толпы"
учение о переселении душ, которое якобы
и составляло основу "эзотерического
христианства"?
dervish:
re:
Основные расхождения
Я ничего не говорил
про переселение душ. Полагаюсь в
основном на опыт, а не на веру. Мне эта
концепция не близка. Но в силу ее
ненаучного характера я ее ни принять, ни
опровергнуть не могу.
dervish:
re:
Основные расхождения
"Ну, вот хоть Вы
мне разъясните - с какой бы это стати
Христос и апостолы стали бы прятать от
"толпы" учение о переселении душ,
которое якобы и составляло основу "эзотерического
христианства"?
Я не утверждаю, что
Иисус учил о переселении душ. Но если бы
учил, то у него были бы вполне реальные
основания скрывать это учение от "толпы",
поскольку эта идея чужда официальному
иудаизму. Если бы у Вас появились какие-либо
неортодоксальные взгляды, Вы бы, скорее,
поделились ими со своими близкими
друзьями, а не объявляли о них в
конференции.
д.Андрей
Кураев:
re:
Основные расхождения
Видите ли, теософы
как раз уверяют, что идея переселения
душ была в иудаизме. Они любят ссылаться
на рассказ Иосифа Флавия (правда,
противоречащий остальным историческим
источникам) о том, что фарисеи верили в
реинкарнацию. Но ведь именно с фарисеями
Христос и не нашел общего языка... Так что
теософы попадают в логическую ловушку:
если они уверяют, что в иудаизме была
вера в реинкарнацию, - то зачем ее
скрывал Иисус; а если уверяют, что Иисус
ее скрывал, чтобы не раздражать иудеев, -
значит, у иудеев этой веры не было...
Кроме того, - какой смысл был для
апостолов прятать эту идею даже в случае
ее антииудаизма, - в ту пору, когда
апостолы уже безнадежно разругались с
иудеями и обращались почти
исключительно к язычникам (для которых в
этой идее не было ничего нового и
неприемлемого)?
dervish:
re:
Основные расхождения
"Кроме того, -
какой смысл был для апостолов прятать
эту идею даже в случае ее антииудаизма, -
в ту пору, когда апостолы уже безнадежно
разругались с иудеями и обращались
почти исключительно к язычникам".
Мне кажется, во
времена апостолов процесс разрыва с
иудаизмом еще только начинался.
Приезжая куда-либо, апостолы прежде
всего шли в синагоги - не было смысла
дразнить собак без нужды. Да и их больше
интересовали практические вопросы -
основной спор шел вокруг того, надо ли
делать обрезание. (Впрочем, в этой теме я
доверюсь Вашему мнению.)
dervish:
о
традиционализме
А.Кураев:
"Например, классические работы Мирчи
Элиаде дадут очень много материала для
разговора об общности религиозных
представлений. Но, увы, даже Элиаде
оказывается вне кругозора теософов..."
Ну, почему же. Но как
раз Элиаде (по крайней мере, в его ранних
работах), наряду с Бурхартом, Шуоном,
Геноном, Корбэном, а из современных
мыслителей Насром, стоял на позициях
традиционализма. То есть веры в
сакральное знание, в "извечную
философию", скрытую мудрость,
являющуюся истоком всех религий.
Большинство из них
"по жизни" принадлежало к
эзотерическим традициям - прежде всего,
к суфизму.
(Источник:
S.H.Nasr. Knowledge and the Sacred.State Univ of New York Press. 1989.)
|
|