|
По
материалам Православной страницы
Николая Ардабьевского
http://www.spasi.ru
http://www.spasi.ru/answer/39.htm
Николай Ардабьевский
Разговор начался со спорного вопроса:
РЕРИХ
- ПРАВОСЛАВНЫЙ?
Самый простой способ прекратить спор -
попросить у спорящих дать определение
предмета спора.
Его я по понятным причинам не применил.
В научных (технических) спорах ссылка на
мнения личностей (пусть и очень
известных) - очень плохой и некрасивый
аргумент.
В религиозных - по другому.
Ну, а выбор авторитетных и грамотных судей
оставим на совести авторов писем.
Письма и выдержки из писем с явным
оскорблением я не размещаю, да
и не отвечаю на них.
Почему один автор полностью ушел от
интересной темы "РЕРИХ И ПРАВОСЛАВИЕ", - не понятно и в то же время
очень понятно.
Диакон Андрей Кураев
23 июля 2000 г.
Не могли бы Вы поместить с разделе
ответов мой ответ на вопрос о Рерихах, самостоятельно это отчего-то не
удается.
К сожалению анонимный автор ответа
плохо знает то, о чем дерзает говорить.
Вот суждение Патриарха Алексия о
рерихианстве:
“Тоталитарный режим пал, но
тоталитарное сознание само по себе
исчезнуть не может и продолжает
существовать. Оно находит благоприятную
почву для своего проявления в духе
сектантства и нетерпимости. Казалось бы,
что может быть общего между изуверской
сектой “Белое братство” и “утонченной”
религиозной философией Рерихов. Но
поразительная близость налицо. Она в
антиличностном и, значит, тоталитарном
характере их воззрений. Обожествление
космических стихий в учении Рерихов
делает человека рабом инфернальных сил.
Неоязычество распространяется в
причудливых формах многообразного
симбиоза с обломками так называемого “научного”
мировоззрения. За всеми личинами
неоязычества скрывается пантеизм, культ
безличного и бесчеловечного божества,
не отделяющего себя от природы. Любое
поклонение не Творцу, а твари -
идолопоклонство. Идолы требуют себе
жертв. На смену вчерашнего атеизма идет
новое и еще более страшное рабство,
подчинение стихийным магическим силам,
началам саморазрушения. Сегодня перед
Россией в плане религиозном все более
отчетливо обрисовывается жестко
поставленная дилемма. Это неоязычество
и Православие. Изберет ли Россия
творческую и личностную свободу,
открытую ей в антиномической глубине
Православия? Или обречена на новое
вавилонское пленение в безличной и
саморазрушительной безысходности
пантеизма?” Основы Православного
образования в России. (Доклад Патриарха
Московского и всея Руси Алексия II на
встрече с членами Российской Академии
Образования 29 декабря 1994 г. М., 1995, сс. 7-8).
sn
3 августа 2000 г
Прочитал письма и решил сразу ответить
на них...
Судя по всему, Кураев не назвался, а
лишь намекнул на себя любимого?
Всегда испытываешь некоторую
неловкость, вступая в полемику с
респондентом, заведомо приверженным
какой-либо ангажированной идее. Все
время возникает вопрос: какой смысл
беседовать с тем, кто способен
исключительно проповедовать, но не
желает и не способен слушать и слышать.
Однако...
Считая цитатничество, а
особенно с игнорированием контекста или
подтасовками делом несколько
недостойным, не буду приводить даже и
оправданные цитаты из Св.Писания. Скажу
своими словами: дерзновение — это не
риск, а долг любого честного человека.
Поэтому дерзаю поинтересоваться, на что
рассчитывает автор, приводя суждение об
учении Рерихов Алексея Михайловича
Ридигера — сотрудника КГБ, некоторые
жертвы деятельности которого до сих пор
живы? Славный же выбрали Вы “авторитет”.
Да, ныне он — Патриарх
Московский. И что же? Неужели Вы до сих
пор не понимаете, что последние годы все
же просветили знакомый Вам по советским
временам верующий и неверующий народ?
Народ, который все больше и больше
читает и ценит труды Флоренского,
Соловьева, Булгакова или Клемана;
который неплохо знает и Иоанна
Златоуста, и Оригена, и Блаватскую, и
Рерихов, но который не читает “слов” и
докладов Его Святейшества, потому что
там ничего нет.
Вероятно, Вам не известно (хотя
это известно практически всем), что
определения Архиерейского Собора
разрабатываются и пишутся до Собора?
Пишутся с учетом “рекомендаций и
пожеланий” до сих пор контролирующих
Московскую Патриархию органов
сотрудниками, которые должны
благодарить за то, что таковыми являются,
те же “органы”. Хроническое нарушение
Устава РПЦ ее священноначалием в плане
уклонения от регулярного созыва
Поместного Собора продиктовано и этой
особенностью набора технологий
Московской Патриархии.
Судя по приглашению на форум,
Вы по меньшей мере приверженец нашего
знаменитого “поп-богослова” Кураева.
Однако, богатая марксистская практика г.
Кураева и направление его благодаря ей в
Духовную Академию — тоже давно не
секрет. Как не секрет и то, что усердие
дьякона на антикультистской стезе —
естественное следствие его
пропагандистского мастерства, но никак
не искушенности в духовной жизни,
понятием которой еще недавно можно было
очень успешно манипулировать.
Не буду говорить о слишком
явных несостыковках в писаниях Кураева,
об обнаружении в них незнания даже азов
тех религиозных учений и наук, которые
он подвергаете остракизму. В вышедшей
недавно книге А.Владимирова Вы могли бы
ознакомиться с этим и сами. А может быть
и убедить дьякона выйти с Владимировым в
прямую и открытую дискуссию. Например,
на телевидении, что Вы и он думаете по
этому поводу?
Однако, не в антирелигиозной
ненависти, не в халтуре и спекуляциях
дело: в конце концов, это проблема
совести и судьбы самого Кураева. Дело в
другом: на этой совести остается вещь
очень серьезная — это совращение.
Совращение тех, кто и на самом деле
благодаря дьякону считает организацию
религиозного рынка и баталии на нем
главной целью и истинной деятельностью
Православия, Церкви. Вот это-то и есть
земные плоды лжеучительства и
лжепророчества, о которых так часто
вспоминает дьякон и говорите Вы.
Разумеется, благодарю за приглашение к
дискуссии на форуме. Однако, все же не
считаю разумным участвовать в ней, так
как в нашей очень короткой жизни есть
гораздо более важные дела, за которые мы
каждый ответим перед Богом лично.
Николай
Ардабьевский
3 августа 2000 г.
Дорогой анонимный автор.
Увы, Вы видимо не хакер и поэтому не смогли
влезть на мою страницу и что-то изменить
там.
Надеюсь, это не Ваша основная работа.
Ваш ответ я разместил.
Укажите Ваше имя!
Ваше письмо отправлено с адреса kuraev@vinchi.ru
Быть может его указать вместо подписи?
Я, увы, привык и не буду отвыкать от
подписи в конце письма.
Адрес - не подпись.
Николай Ардабьевский http://www.spasi.ru/
Храни Вас Бог.
P.S. Ответ от "анонимного" автора
на Ваше письмо уже получил и тоже
разместил. А любое письмо, направленное
по адресу в конце ответа, мой узелок
автоматически пересылает ему.
Диакон
Андрей Кураев
13 августа 2000 г.
Прошу разместить в "Вопрос-ответ".
Кажется, мой анонимный критик (sn) себя считает свободным от
предубеждения. Он клевещет на
многомиллионную Церковь, – но это,
конечно, без всякого предубеждения. “Вероятно,
Вам не известно (хотя это известно,
практически всем), что определения
Архиерейского Собора разрабатываются и
пишутся до Собора? Пишутся с учетом “рекомендаций
и пожеланий” до сих пор контролирующих
Московскую Патриархию органов”. – Да,
мне известно, что документы Соборных
постановлений готовятся заранее (так
было и на Вселенских Соборах). Но именно
потому, что я и сам порой принимаю
решение в их подготовке, – я знаю “технологию”
их обсуждения и составления. И знаю, что
никаких оглядок на спецслужбы или
присутствия спецслужб в 90-х годах нет.
Никакой “богатой
марксистской практики” у меня нет, –
как бы того ни хотелось моим нынешним
критикам. Я никогда не преподавал
марксизм-ленинизм и не писал про него
статей или тем паче книг. Я сознательно
отклонил предложение остаться
преподавателем в МГУ в 1984 году, – хоть и
шло оно со стороны одной из самых
неидеологических кафедр (“марксистско-ленинской
этики и эстетики”). И в Академию меня “направлял”
духовник, а не КГБ. Хорошо “направление”,
– если после моего перехода из
аспирантуры в вахтеры семинарии (осенью
1985 г.) моего отца уволили с работы…
Я был бы рад личной встрече и
дискуссии с Владимировым. Но полагаю,
что это невозможно ввиду
несуществования такого человека. Мне
отчего-то кажется, что “Александр
Владимиров” – это не настоящее имя, а
опять же псевдоним. Если Вы, аноним sn,
поможете мне войти с ним в контакт, –
буду рад.
Ну, а что касается отношений
Рерихов и Церкви, – желающие могут
посмотреть главу “Рерихи и Символ веры”
в моей книге “Кто послал Блаватскую” (на
моем сайте www.kuraev.ru она
в разделе книги под именем “Рерихославие”).
диакон Андрей Кураев (УРА ! - подпись по
русской традиции в конце письма)
Из писем
·
И все-таки отрадно, что в наше Великое
время больше понимания между людьми
стало - ведь больше ответственности
требуется...
Относительно Церкви Вы прояснили мне
ситуация - спасибо! Я удостоверился в
своих предположениях. Правда, если
говорит об анафеме, такая гнусная (называю
вещи своими именами) вещь была
предпринята и против Л.Н. Толстого - ведь
не могла официальная Церковь в 1943 г.создастся
из ничего, все имеет пути из прошлого,
старины глубокой.
Также яснее стала позиция Кураева (его
ответ Вам он давно уже поместил на форуме
по Агни-Йоге,
- любит он поговорить, что тут поделать
:)...), - точнее, ее бесплодность.
Спасибо! - очень приятно читать мнение
трезвого, "незаангажированного"
человека.
А вот насчет Е.П. Блаватской и науки я бы с
Вами продолжил беседу,
- не все, конечно, тут так просто
·
По Рерихам, Блаватской и теософам -
лучшая книга, которую читал: "Сатанизм
для интеллигенции. О Рерихах и
Православии" А. Кураева (превосходная
книга, и просто рекомендую для более
глубокого понимания Православия).
·
С большим интересом прочитали Ваши
ответы на Вашем форуме. Хочется Вас
поблагодарить за взвешанные и
доброжелательные ответы о Семье Рерихов
и Е.П.Блаватской. Вы первый
представитель православных христиан, от
которых я слышу положительный,
вдумчивый ответ о Рерихах
и Е.Блаватской.
Николай
Ардабьевский
18 августа 2000 г.
Жалко, что о Рерихах почти нет.
Плохо иметь за плечами технический вуз и
аспирантуру.
Нелогичность в ответах заметна.
Один о практике, другой об
образовании. (Ознакомиться с подобными
можно почитав, например писания
марксиста по образованию, ныне дьякона
Андрея Кураева. sn) .
Да и книгу писала не Церковь, а
ее служитель.
Разве понятия Церковь
и ее служитель
совпадают? История говорит - НЕТ.
Порой скучно бывает читать и
тем более отвечать.
Да и тратить свою жизнь на
сравнительный анализ этой проблемы и
других поднятых в данных письмах НЕ ХОЧУ.
Другие ответы в вопросе о Рерихе.
|